ICH SEPPEL: GELÖST! SODE killt mich: Alles scheint richtig, aber Effekt bleibt aus...
Verfasst: Mi 29. Jan 2020, 09:55
Hallo,
nach langer Zeit will ich mal wieder mit meinen Unzulänglichkeiten nerven :
Mein Problem ist diesmal wieder eine Auseinandersetzung mit SODE, bei dem es in den meisten Fällen darum geht, dass etwas einmal funktioniert und ein anderes Mal eben nicht. Obwohl ich mir einbilde, dass beide xml-Befehle, die identische Schreibweise der MDL-Bezeichnungen und die Verknüpfungen korrekt sind.
So.
Problem wie folgt:
Ich will auf RAF Brüggen (ETUR) nun ebenfalls die schon in Gütersloh (ETUO) erfolgreich funktionierenden Overrun-Barriers installieren. Das sind die "Fangnetze", wie es sie auch auf Flugzeugträgern gibt, die auf vielen RAF-Stützpunkten aber ebenfalls vorgeschrieben waren (vielleicht, weil sie damals zu wenig Vertrauen in ihre Maschinen hatten ...)
Vorab habe ich erfolgreich getestet, dass die Modelle der Overrun-Barriers auch an Ort und Stelle erscheinen.
Danach habe ich unter "SimObjects" sowohl die "model.*****"-Dateien als auch die sim.cfg mit den entsprechenden Daten erweitert, unter "xml" die Befehle von Gütersloh (ETUO) kopiert und mit den relevanten Koordinaten von Brüggen (ETUR) ausgetauscht.
Zum Schluss habe ich in der mir vertrauten Weise entdeckt, dass ich wieder einmal chancenlos bin, etwas auf Anhieb sinnvoll zu installieren - soll heißen: Nix Overrun Barriers, also überhaupt keine Modelle zu sehen. Im Überschwang an Selbstüberschätzung traue ich mich, zu schreiben: Ich bin sicher, alles richtig gemacht zu haben.
Ratlos....
Ich hänge für die interessierten Schadenfreudigen hier mal meine Daten an. Freue mich über jede Fehlermeldung, auch wenn ich dann wieder ein paar Tage die Pappnase tragen muss (bin ich ja gewöhnt, Hauptsache es führt zum Erfolg )....
Die TXT-Dateien sind natürlich "cfg", aber diese Datei-Endung hat der Upload nicht akzeptiert . Und die sim - Dateien stehen natürlich solo, habe "von_ETUR" und "von_ETUO" nur erweitert, um hier die Dazugehörigkeit der jeweiligen "sim" zu klären....
Bei Bedarf hänge ich noch mehr an, aber vielleicht entdeckt ein findiges Auge ja schon speziell in der "xml"-Datei den Übeltäter.
nach langer Zeit will ich mal wieder mit meinen Unzulänglichkeiten nerven :
Mein Problem ist diesmal wieder eine Auseinandersetzung mit SODE, bei dem es in den meisten Fällen darum geht, dass etwas einmal funktioniert und ein anderes Mal eben nicht. Obwohl ich mir einbilde, dass beide xml-Befehle, die identische Schreibweise der MDL-Bezeichnungen und die Verknüpfungen korrekt sind.
So.
Problem wie folgt:
Ich will auf RAF Brüggen (ETUR) nun ebenfalls die schon in Gütersloh (ETUO) erfolgreich funktionierenden Overrun-Barriers installieren. Das sind die "Fangnetze", wie es sie auch auf Flugzeugträgern gibt, die auf vielen RAF-Stützpunkten aber ebenfalls vorgeschrieben waren (vielleicht, weil sie damals zu wenig Vertrauen in ihre Maschinen hatten ...)
Vorab habe ich erfolgreich getestet, dass die Modelle der Overrun-Barriers auch an Ort und Stelle erscheinen.
Danach habe ich unter "SimObjects" sowohl die "model.*****"-Dateien als auch die sim.cfg mit den entsprechenden Daten erweitert, unter "xml" die Befehle von Gütersloh (ETUO) kopiert und mit den relevanten Koordinaten von Brüggen (ETUR) ausgetauscht.
Zum Schluss habe ich in der mir vertrauten Weise entdeckt, dass ich wieder einmal chancenlos bin, etwas auf Anhieb sinnvoll zu installieren - soll heißen: Nix Overrun Barriers, also überhaupt keine Modelle zu sehen. Im Überschwang an Selbstüberschätzung traue ich mich, zu schreiben: Ich bin sicher, alles richtig gemacht zu haben.
Ratlos....
Ich hänge für die interessierten Schadenfreudigen hier mal meine Daten an. Freue mich über jede Fehlermeldung, auch wenn ich dann wieder ein paar Tage die Pappnase tragen muss (bin ich ja gewöhnt, Hauptsache es führt zum Erfolg )....
Die TXT-Dateien sind natürlich "cfg", aber diese Datei-Endung hat der Upload nicht akzeptiert . Und die sim - Dateien stehen natürlich solo, habe "von_ETUR" und "von_ETUO" nur erweitert, um hier die Dazugehörigkeit der jeweiligen "sim" zu klären....
Bei Bedarf hänge ich noch mehr an, aber vielleicht entdeckt ein findiges Auge ja schon speziell in der "xml"-Datei den Übeltäter.